Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/14545 Esas 2009/16921 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Mersin 3.Aile Mahkemesi
TARİHİ :08.04.2008
NUMARASI :Esas no: 2006/402 Karar no:2008/370

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı,dava dilekçesinde evlilik birliği sırasında girdikleri üyelik kaydı davalı adına olan konut yapı kooperatifinin aidatlarını müştereken ödediklerini ileri sürerek kooperatif ödemelerine yaptığı katkısına karşılık davalı adına kayıtlı olan konutun rayiç değerinin 1/2"sinin davalıdan tahsilini istediğine göre dava; katkı payı oranında alacağa ilişkindir. Maddi olayı tarafların amacına ve yasaya uygun olarak doğru biçimde nitelendirmek, hakimin görevidir. (HUMK.md.76) Hukuki nitelendirme hakime ait olduğuna göre hakimin "vasıfta tereddüde düşüldüğünden" bahisle davacı vekilinden açıklama istemesi, davacı vekilinin de, davanın dayandığı maddi hadiseleri değiştirmeksizin vasfa yönelik açıklamada bulunması hakimi ve kendilerini bağlamaz. Bu bakımdan delillerin davanın yukarıda belirtilen niteliği çerçevesinde değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.10.2009 (Prş.)