Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Hükümlü ... hakkında, müşteki ...’e yönelik nitelikli yağma; kimliği belirlenemeyen bir kişiye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Hükümlü ... hakkında, müştekiler ..., ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlünün, diğer hükümlülerle önceden anlaşarak ve verilen karar doğrultusunda suça doğrudan katıldığı halde, hakkında unsurları oluşmayan 5237 sayılı TCK"nın 39. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.