Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6347 Esas 2015/9322 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/6347
Karar No: 2015/9322
Karar Tarihi: 27.10.2015
Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6347 Esas 2015/9322 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa yükletilen hakaret suçlarıyla ilgili verilen hükümler temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığı için işin esasına geçildi ve yapılan incelemede vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinin tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriğine göre hakaret suçlarının sanık tarafından işlendiği ve eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edildi. Ancak, hak yoksunluğu konusunda Kanun maddesinin 3. fıkrasının gözetilmediği için kararda yanılgı olduğu belirlendi. Bu nedenle temyiz edilen kararın hükümleri düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK 125/3-a, TCK 125/4, TCK 53/1-(c), 5237 sayılı TCK 53/1(c).
18. Ceza Dairesi 2015/6347 E. , 2015/9322 K.
"Ä°çtihat Metni"
TebliÄŸname No : 4 - 2013/88547
MAHKEMESÄ° : Çorum(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARÄ°HÄ° : 10/12/2012
NUMARASI : 2012/830 (E) ve 2012/1257 (K)
SUÇ : Hakaret (2 defa)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, baÅŸvurunun süresi ve kararın niteliÄŸi ile suç tarihine göre dosya görüÅŸüldü:
Temyiz isteÄŸinin reddi nedenleri bulunmadığından iÅŸin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluÅŸtuÄŸu duruÅŸma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriÄŸine göre; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda, temel cezanın doÄŸrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiÄŸi gözetilmemiÅŸ ise de; bu husus sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öÄŸelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından iÅŸlendiÄŸinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruÅŸma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aÅŸamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini saÄŸlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiÄŸi, özleri deÄŸiÅŸtirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çeliÅŸmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doÄŸru olarak nitelendirildiÄŸi ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduÄŸu,
Hakaret suçlarının aleni yerler olan sokakta ve karakol koridorunda iÅŸlenmesine raÄŸmen, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen baÅŸkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediÄŸi gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluÄŸunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık S.. Y.."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruÅŸma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduÄŸundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliÄŸnameye uygun olarak, “5237 sayılı TCK"nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluÄŸunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koÅŸullu salıverilme tarihine kadar, diÄŸer kiÅŸilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” biçiminde hükümlerin DÜZELTÄ°LEREK ONANMASINA, 27/10/2015 tarihinde oy birliÄŸiyle karar verildi.
