Hırsızlık - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4960 Esas 2018/1965 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4960
Karar No: 2018/1965
Karar Tarihi: 19.03.2018

Hırsızlık - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4960 Esas 2018/1965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve yaralama suçlamasıyla açılan davada mahkumiyet kararı verildiği ancak sanığın temyiz başvurusu sonrasında yargılamanın eksik yapıldığı ve yeterli gerekçeler sunulmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Mahkeme, katılanların ifadelerinde sanığın evlerinden cep telefonlarını alarak kendine engel olan bir katılanı yaraladığına dair tutarlı beyanlarının olduğunu ancak olay sonrası kaybolan cep telefonlarının kullanımı ve bu konuda kayıtların incelenmemesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun ve suçun niteliğinin belirlenemediğini ifade etti. Kararın gerekçesi olarak bu konunun yeterli şekilde tartışılmamasını gösteren mahkeme, kararı bozarak sanığın kazanılmış hakkının korunmasına hükmetti.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son (5271 sayılı CMK'nın 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verildi.

6. Ceza Dairesi 2015/4960 E. , 2018/1965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik hırsızlık ve her bir katılana yönelik yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; Katılanların aşmalardaki birbiriyle uyumlu, değişmeyen ifadelerinde, sanığın sabah saatlerinde girdiği evlerinden cep telefonlarını alarak kendisine engel olmak isteyen katılan ..."i yaraladığı şeklinde beyanda bulundukları dikkate alındığında; olay sonrası bulunamayan katılanlara ait cep telefonlarının olay tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı ve kullanıldı ise kim tarafından kullanıldığının tespiti ile bunlara ilişkin kayıtlarının getirtilerek bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.