Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5607 Esas 2018/351 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5607
Karar No: 2018/351
Karar Tarihi: 06.02.2018

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5607 Esas 2018/351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin vermiş olduğu karar, çocuk sanığın kasten yaralama suçunu işlediği ve TCK'nun 86/1,3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 51/1-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine karar verilmiştir. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda suçun sübuta eriştiği, sanığın savunmasının değerlendirildiği ve incelemenin sonucunda eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği için kararın usul ve yasaya uygun olduğuna hükmedilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri; TCK'nun 86/1,3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 51/1-3 maddeleridir.

1. Ceza Dairesi 2016/5607 E. , 2018/351 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nun 86/1,3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 51/1-3.maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin kabulü, takdir ve gerekçesi ile bozma öncesi kararın aleyhe temyiz edilmemiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’ın, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre eleştiri ile bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında, yine eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Katılan kendini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640.TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 06/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.