Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16903 Esas 2019/1096 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16903
Karar No: 2019/1096
Karar Tarihi: 10.01.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16903 Esas 2019/1096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2016 yılında gerçekleşen bir direnme eylemi sonucu sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak temyiz sürecinde yapılan tebligat usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle karar reddedildi. Sonuç olarak, söz konusu suçun sanık tarafından işlendiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve sanık tarafından ileri sürülen nedenlerin yerinde görülmediği belirlendi. Kanun olarak da Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre gerekçeli kararın öncelikle tebliğ edilmesi gerektiği, bunun mümkün olmaması halinde ise aynı kanunun 21/2. maddesi uyarınca tebliğatın yapılması gerektiği belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2016/16903 E. , 2019/1096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın MERNİS ve mahkemeye bildirdiği adresinin aynı olması nedeniyle, gerekçeli kararın öncelikle Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre, bunun mümkün olmaması halinde aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla sanığın öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.