Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4166 Esas 2020/4631 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4166
Karar No: 2020/4631

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4166 Esas 2020/4631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıklı boşanma davasında mahkeme, davacı-karşı davalı erkeğin lehine kusur belirlemesi yapmış ve kadın lehine tazminatlar hükmetmiştir. Kadın tarafından ise tazminat miktarları yönünden temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Temyiz edilen hüküm kadın tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir. Ancak zamanında cevap vermediği için süre aşımı sebebiyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK m. 433/2.

2. Hukuk Dairesi 2020/4166 E. , 2020/4631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının katılma yolu ile temyizi yönünden;
Hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davalı erkeğin temyiz dilekçesi, diğer tarafa 04.07.2020 günü tebliğ edilmiş; karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 17.07.2020 günü vermiştir. Bu durumda davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2 Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacının katılma yolu ile temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalı-karşı davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.10.2020 (Salı)