Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6028 Esas 2013/17605 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6028
Karar No: 2013/17605
Karar Tarihi: 06.06.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6028 Esas 2013/17605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Sanık tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilirken, diğer sanığın itirazı kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Bozma nedeni ise suç tarihinin yanlış yazılmasıdır. Ancak, bu bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemiştir. Sanığın eylemine uyan kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleridir. Sanık hakkındaki dava ise zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Bu düşme ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak gerçekleşmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi de bu düşmenin temelini oluşturan madde olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/6028 E. , 2013/17605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
26.12.2004 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 12 ay zamanaşımının suç tarihi olan 26.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye netice itibariyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.