Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26312 Esas 2012/558 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26312
Karar No: 2012/558

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26312 Esas 2012/558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında hükümlüye verilen cezanın temyiz edildiği belirtiliyor. Dosyanın incelenmesinin ardından, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade ediliyor. Ancak, hükümlü yararına olan hükmün belirlenmesi için önceki ve sonraki kanun hükümlerinin birbiriyle karşılaştırılması ve bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması gerektiği ve suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunlu olduğu şeklindeki eksiklikler nedeniyle dosyanın bozulduğu belirtiliyor. 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesiyle ilgili açıklama yapılıyor ve suçun işlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. ve 24. maddelerine atıfta bulunuluyor.
Kanun Maddeleri: 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. ve 24. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26312 E. , 2012/558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,
2- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; sanık hakkında hüküm tarihinden önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. ve 24.maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.