Silahlı terör örgütüne üye olmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/6453 Esas 2020/4106 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/6453
Karar No: 2020/4106
Karar Tarihi: 17.09.2020
Silahlı terör örgütüne üye olmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/6453 Esas 2020/4106 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandıkları ve TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/7-9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilmektedir. Ancak, örgüt mensubu oldukları belirlenen sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği konusunda yanlış bir uygulama yapıldığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararın bozulmasıyla birlikte, hükümde yapılacak düzeltmelerle birlikte onanmasına karar verilmiştir.Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi (Silahlı terör örgütüne üye olmak)
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi (Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun)
- TCK'nın 53/1 maddesi (Ceza indirimleri)
- TCK'nın 58/7-9 maddeleri (Tekerrür hükmü)
- TCK'nın 63 maddesi (Sabit hükümler)
16. Ceza Dairesi 2019/6453 E. , 2020/4106 K.
"Ä°çtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak ... yönünden;
Hüküm : Sanıkların TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK’nın 53/1, 58/7-9, 63 maddeleri gereÄŸince
mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının
esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, baÅŸvuruların süresi, kararın niteliÄŸi ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereÄŸi düÅŸünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruÅŸmalı inceleme talebinin yasal ÅŸartları oluÅŸmadığından CMK"nın 299. maddesi gereÄŸince REDDÄ°NE
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından iÅŸin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluÅŸtuÄŸu duruÅŸma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriÄŸine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamı nazara alındığında diÄŸer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduÄŸu görülmekle, sanık ..."ın ... kullanıcısı olduÄŸunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve deÄŸerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli iÅŸlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiÄŸinin belirlendiÄŸi, aÅŸamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini saÄŸlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiÄŸi, özleri deÄŸiÅŸtirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çeliÅŸmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doÄŸru olarak nitelendirildiÄŸi ve kanunda öngörülen suç tipine uyduÄŸu, yaptırımların kanuni baÄŸlamda ÅŸahsileÅŸtirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediÄŸinden CMK’nın 302/1. maddesi gereÄŸince temyiz davasının esastan reddine,
Ancak;
Örgüt mensubu olduÄŸuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK"nın 58/9 maddesi gereÄŸince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiÄŸinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduÄŸundan, hükmün tekerrür uygulamasına dair kısmından “58/7 nci maddesi” ibaresinin çıkarılması suretiyle diÄŸer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTÄ°LEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüÄŸe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle deÄŸiÅŸik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneÄŸinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDÄ°Ä°NE, 17.09.2020 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
