Hırsızlık - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1104 Esas 2013/9856 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1104
Karar No: 2013/9856
Karar Tarihi: 08.04.2013

Hırsızlık - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1104 Esas 2013/9856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı için yapılan temyiz başvurusunda, sanığın suçunun TCK'sının 142/2-b maddesine uygun olduğu halde, hüküm 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ancak sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hüküm için yapılan temyiz başvurusu kabul edilmiş ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11 ve 5237 sayılı TCK'nın 31. maddeleri uyarınca, 12-15 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen güvenlik tedbirlerinin dikkate alınmaması sebebiyle karar bozulmuştur. Sanığın danışmanlık ve eğitim tedbirlerine hükmedilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a,b ve 11, 5237 sayılı TCK'nın 31. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1104 E. , 2013/9856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-b maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a,b maddeleri uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirlerine hükmolunarak ayni ve nakti yardım yapılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""3, 4, 5 numaralı maddeler ile gösterilen Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a, b maddeleri gereğince danışmanlık ve eğitim tedbirlerinin uygulanması ile ayni ve nakti yardım yapılmasına’ ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.