Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4645 Esas 2013/10551 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4645
Karar No: 2013/10551
Karar Tarihi: 11.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4645 Esas 2013/10551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir aracın kapısını taklit anahtar ya da başka bir alet kullanarak açarak içindeki oto teybi çalmakla suçlanmıştır. Sanık suçlamayı reddetmiş, kapılarda zorlama olmadığına dair delil bulunmamıştır. Mahkeme, sanığın suçlamaya uymayan davranışını 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine uygun bulmuş ve 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerini ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulamıştır. Sanık yararına olan 5237 sayılı Yasa hükümleri ve suç tarihinden itibaren geçen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımı nedeniyle, kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/4645 E. , 2013/10551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin saat 23:30"da park edilen aracının yanına ertesi gün saat 08:30"da geldiğinde kapıları açılarak oto teybinin çalındığını gördüğü, kapılarda zorlama izinin bulunmadığı, sanığın aşamalarda suçlamayı red ettiği ve aracın kapısının taklit anahtar veya diğer bir aletle açılarak hırsızlığın gerçekleştirildiğine dair başkaca bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.