Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4602 Esas 2012/7371 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4602
Karar No: 2012/7371
Karar Tarihi: 16.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4602 Esas 2012/7371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kiralık bir mülke ilişkin kira alacağının tahsili için takibe başlamış, davalı ise takibe itiraz etmiştir. Davacı tarafından itirazın kaldırılması talep edilmesine rağmen mahkeme, istemin reddine karar vermiştir. Ancak davacı, itirazın kaldırılmasını talep etme hakkına sahip olduğundan, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddesi olarak ise İİK'nın 269/3 maddesi ve HMK'nın geçici 3. maddesi ile HUMK'nın 428. maddesi gösterilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2012/4602 E. , 2012/7371 K.

"İçtihat Metni"

İcra Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İİK"nun 269/3 maddesi gereğince alacaklı icra takibine yapılan itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içerisinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Somut olayda, davacı kira alacağının tahsili istemi ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatmış, ödeme emrinin tebliği üzerine 04.01.2011 tarihinde davalı borca itiraz etmiştir. Davacı alacaklı tarafından 15.08.2011 tarihinde itirazın kaldırılması talep edilmesi üzerine, mahkemece davanın itirazdan itibaren altı ay içerisinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere, davacı alacaklı, itirazın kaldırılmasını itirazın kendisine tebliğ edilmesinden itibaren altı ay içerisinde icra mahkemesinden isteyebileceğinden, mahkemece itirazın alacaklıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre işin esasının incelenmesi itiraz tarihinden itibaren altı ay içerisinde dava açılmadığından bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.