10. Ceza Dairesi 2017/5866 E. , 2021/5580 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Beraat (Sanık ... hakkında)
b) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına dönüştürülmesinin dayanağı olan yasa maddesinin TCK’nın 52/2. maddesi olması gerekirken, TCK"nın 52. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Hükmün müsadereye ilişkin bölümünde ilgili yasa maddesinin TCK"nın 54/4. maddesi olması gerekirken, TCK"nın 54. maddesi gereğince hüküm kurulması ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı"nda bulunan suça konu hint kenevirinden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumlar yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasının gün para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesine ilişkin bölümününde yer alan “...TCK’nın 52. maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılması ve yerine “TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden “yakalanıp el konulan emanetteki uyuşturucunun” ibaresinden sonraki bölümün çıkarılarak, yerine “..ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu kenevirlerden alınan şahit numunenin 5237 sayılı TCK"nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Sanığın aracında yakalanan uyuşturucu maddenin miktarına, sanıkların savunmalarına ve dosya kapsamına göre; diğer sanıkta yakalanan uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmayan, sanık hakkında “aracında bulunan kullanma miktarındaki uyuşturucu madde yönünden değişen suç vasfı nazara alınarak kullanmak için uyarıcı madde bulundurma” suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç niteliği yanlış belirlenerek “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
17 /05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
