Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19062 Esas 2015/967 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19062
Karar No: 2015/967
Karar Tarihi: 05.05.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19062 Esas 2015/967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçuyla mahkum olduğu belirtilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek hüküm esasına geçilmiştir. Mahkeme dosyalarını ve belgeleri inceledikten sonra, sanığın lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmadığının araştırılmadığı ve eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuyla ilgili olduğu ve bu mahkumiyetin tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığı, sanığın kurusıkı silahla, birden fazla kamu görevlisine karşı direnmesine rağmen TCK\"nın 265/4, 43. maddelerinin uygulanmadığı ve TCK\"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar devam edeceğinin düşünülmediği görülmektedir. Bu nedenlerle kararın kanuna aykırı olduğu tespit edilerek hüküm bozulmuştur. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri: TCK’nın 29., 265/4., 43., 53/1-c.

18. Ceza Dairesi 2015/19062 E. , 2015/967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunmasında olay yerinde yanında bulunan ve tanık olarak dinlenilmelerini istediği ..., ... ve ... isimli kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve olayın çıkış nedeniyle, gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektiren bir halin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
a-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olması ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olması karşısında bu ilamın tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,
b- Sanığın kurusıkı silahla, birden fazla kamu görevlisine karşı direndiğinin kabul edilmesine karşın, TCK"nın 265/4, 43. maddelerinin uygulanmaması;
c- TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar devam edeceğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.