Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30682 Esas 2016/8325 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30682
Karar No: 2016/8325
Karar Tarihi: 20.04.2016

Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30682 Esas 2016/8325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ve sanık vekilinin temyiz talebi değerlendirilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanıya dayanarak, sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği tespit edilmiştir. Hüküm Kanuni bağlamda uygulanmıştır. Ancak, tebligat gideri tutarı eksik tahsil edilmiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilecek ve yargılama gideri devlet hazinesi üzerinde bırakılacaktır. Kanun maddeleri: CMK'nın 324/4. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkındaki Kanunun 106. maddesi, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/30682 E. , 2016/8325 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve sanık ... vekilinin başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Tebligat gideri olarak yapılan toplam 19,00 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkındaki Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun anlaşılmasına karşın, Hazineye irat kaydına hükmedilmesi,
Kanunu aykırı, sanık vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktasının “6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince sanığa yargılama gideri yükletilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına” ifadesinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.