Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/5049 Esas 2021/6552 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/05/2019 tarih, 2018/373 esas ve 2019/257 sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 29/12/2020 tarih, 2019/3346 esas ve 2020/3372 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.


GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanık ..."un hükmen tutuklu bulunduğu Silivri 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile 29/04/2021 tarihinde gönderdiği dilekçesindeki “...Dosyam ile ilgili bütün özlük haklarımdan feragat edip, dosyamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki talebi ile dosyada yer alan 20/09/2018 tarihli genel vekaletnameye göre "kanun yollarından feragat etme" yetkisi bulunan sanık müdafii Av. ..."ın 14/04/2021 tarihli dilekçesindeki "Sanık ... adına yapmış olduğumuz temyiz başvurumuzdan feragat ederiz. Dosyanın ... adına kesinleştirilmesini talep ederiz." talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
CMK"nın 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.