Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18526 Esas 2013/968 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18526
Karar No: 2013/968
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18526 Esas 2013/968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazda ortaklık giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, miras taksim sözleşmesi bulunması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, bu taksim sözleşmesinin geçerli olmadığı belirtilerek, aynen taksim yoluyla ortaklığın giderilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm bozulmuş ve uygun olan kanun maddesi de HUMK'nın 428. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2012/18526 E. , 2013/968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece miras taksim sözleşmesi bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde tarafların elbirliği mülkiyeti ile maliki bulundukları 545 ada 29 parsel sayılı taşınmazda bulunan ortaklığın aynen taksim yoluyla, olmadığı taktirde satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı dava konusu taşınmaz hakkında 22.12.2003 tarihinde Miras taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Kararın dayanağını oluşturan taksim sözleşmesi TMK 676/son maddesinde belirtilen usulle oluşturulmuş geçerli bir taksim sözleşmesi değildir. Bu nedenle Mahkemece işin esasına girilerek yapılacak keşif ile aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması, taksimin mümkün olmaması halinde satış talebinin de olduğu gözetilip satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile taksim sözleşmesine değer verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.