Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16963 Esas 2013/970 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16963
Karar No: 2013/970
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16963 Esas 2013/970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bir taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Ancak davada yer alan bir paydaşın kayyımı usulüne uygun şekilde dahil edilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak HMK'nın 27. maddesi, Anayasanın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi anılmıştır. Ayrıca HMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü de geçerlidir.

6. Hukuk Dairesi 2012/16963 E. , 2013/970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... karısı ..."nin kayyımının ... Defterdarlığı olduğu hususu 2.1.2012 tarihinde düzenlenen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Adı geçen paydaşın kayyımının usulüne uygun yöntemle davaya dahil edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.