Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/73 Esas 2020/3848 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/73
Karar No: 2020/3848
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/73 Esas 2020/3848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İrmak, yağma suçundan mahkumiyet hükmü almıştır. Ancak yapılan temyiz itirazı sonucu Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hükümde hatalar tespit etmiştir. İrmak'ın eylemi bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu göz önünde bulundurulmadan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ayrıca, TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişiklik ve İrmak'ın ölümü de kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiğini göstermiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve İrmak hakkında kazanılmış haklar korunmuştur. Kanunlar ise şöyledir: - TCK'nin 53. maddesi - 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi - 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi - 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi - 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

6. Ceza Dairesi 2019/73 E. , 2020/3848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... İrmak hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve savunmanı tarafından; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazının incelemesinde;
I- Olay günü saat 15.00 sıralarında, sanıkların kiralık araçla seyir halinde iken, yolda yürümekte olan mağduru gördükleri, sanık ...’un aracı durdurarak mağdura arkasından yaklaşıp, boynundaki altın kolyeyi çekerek aldığı sırada, mağdurun engel olmak amacıyla sanığın elinden tuttuğu, sanığın da mağduru itekleyerek dengesini kaybettirip, kolyeyle birlikte kaçtığı olayda; sanığın eyleminin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nin 53. maddesinde, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
III- Sanık ...’nın hükümden sonra 05.08.2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP sisteminden alınan nüfus kaydından anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.