Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3361 Esas 2017/13591 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3361
Karar No: 2017/13591
Karar Tarihi: 27.11.2017

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3361 Esas 2017/13591 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi 2017/3361 E. , 2017/13591 K.

"İçtihat Metni"

KARAR

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan suça sürüklenen çocuk ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 265/1, 265/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2007 tarihli ve 2006/396 esas, 2007/342 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun"un 265/1, 265/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2013 tarihli ve 2013/36 esas, 2013/406 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/04/2017 gün ve 25524 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği 25/11/2005 tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında olduğu ve hakkında 07/04/2006 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, 11/07/2006 tarihinde sorgusunun yapıldığı ve bu tarihte zamanaşımının kesildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08/05/2007 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 10/05/2007 tarihi arasında zamanaşımı süresinin durduğu, arada zamanaşımını kesen başkaca neden bulunmadığı, bu suretle hükmün açıklandığı 30/09/2013 tarihine kadar olağan zamanaşımını süresi olan 5 yıl 4 aylık sürenin dolduğu gözetilmeksizin, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı TCK"nın 66. maddesinde, “(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası;
a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl,
b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmibeş yıl,
c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl,
d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda onbeş yıl,
e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,
Geçmesiyle düşer.”
(2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer. “hükümlerine yer verildiği,
Aynı Kanun"un 67. maddesinde ise: (1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hâllerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur.
(2) Bir suçla ilgili olarak;
a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,
b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi,
c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi,
d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi,
Halinde, dava zamanaşımı kesilir.
(3) Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar.
(4) Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.” hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada; Suça sürüklenen çocuk ...’in, suç tarihi olan 25.11.2005 tarihinde, 15-18 yaş aralığında bulunduğu, hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, TCK’nın 265/1, 265/3 ve 31/3. maddeleri uyarınca 07.04.2006 tarihinde iddianame düzenlendiği, suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda 11.07.2006 tarihinde sorgusunun yapıldığı, yapılan yargılama neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 25.04.2007 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve bu kararın 08.05.2007 tarihinde kesinleştiği, Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2013 tarihli yazısında, suça sürüklenen çocuğun 10.05.2007 tarihinde işlediği yaralama suçundan aldığı adli para cezasının kesinleşmesi nedeniyle ihbarda bulunulduğunun belirtildiği, ihbara istinaden yapılan yargılama neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında 30.09.2013 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 09.02.2016 tarihli kararıyla talebin süreden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamın değerlendirildiğinde, zamanaşımını kesen son neden olan suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 11.07.2006 tarihinden itibaren, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu, arada başka zamanaşımını kesen neden olmadığı, bu suretle hükmün açıklandığı 30.09.2013 tarihine kadar olağan zamanaşımı süresi olan 5 yıl 4 aylık sürenin dolmuş olması dolayısıyla, TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1-)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2013 tarihli ve 2013/36 esas, 2013/406 sayılı kararının, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-)Karardaki hukuka aykırılık, suça sürüklenen çocuk aleyhine bir sonuç doğurmayacak nitelikte görülmekle, aynı Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; CMK"nın 223. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımı nedeniyle, açılan KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.