Ayrı Suçlardan Mahkumiyette Yargılama Giderlerinden Sorumluluk - Eylemin Öngörürlülüğü - Hukuki Yardımda Vekalet Ücretinin Tayini - Kasten Adam Öldürmek - Tahrikin Varlığı - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2002/3338 Esas 2003/597 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2002/3338
Karar No: 2003/597
Karar Tarihi: 14.4.2003
Ayrı Suçlardan Mahkumiyette Yargılama Giderlerinden Sorumluluk - Eylemin Öngörürlülüğü - Hukuki Yardımda Vekalet Ücretinin Tayini - Kasten Adam Öldürmek - Tahrikin Varlığı - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2002/3338 Esas 2003/597 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık Halit'in bir kavgada maktule hedef alarak yaptığı atış sonucunda ölmesinden dolayı kasıtlı adam öldürme suçundan hüküm giydiğini belirterek, sanık Hayrettin'in ise öldürülen kişiye dokunduğuna dair bir kanıt olmadığı için suçunu mağdur Ahmet'in haksız tahrikinin neden olduğu kavgaya katılma olarak nitelendirdi. Ancak kararda, sanık Halit'in maktulün yanında olduğunu ve hatalı bir atış yapmasının beklenen sonucundan sorumlu olduğu, bu nedenle cezasının eksik tayin edildiği belirtildi. Ayrıca, sanığın hayatını kaybetmesine neden olan bir haksız davranışın olmadığına dikkat çekildi. Kararda ayrıca, sanık Hayrettin'in suçunun mağdurun haksız tahriki altında gerçekleştiği iddiası kabul edilirken, hukuki yardımın tamamlandığı tarih esas alınarak vekalet ücretinin tayin edilmesi gerektiği, sanıkların maliyetlerden müttefik olarak sorumlu tutulması yerine, yargılama masraflarının maliyeti müttefik olarak almanın yanlış olduğu vurgulandı. Kararda, TCK'nın 79, 448, 59, 55, 51/1 maddelerine atıfta bulunuldu.
1. Ceza Dairesi 2002/3338 E., 2003/597 K.
1. Ceza Dairesi 2002/3338 E., 2003/597 K.
- AYRI SUÇLARDAN MAHKUMÄ°YETTE YARGILAMA GÄ°DERLERÄ°NDEN SORUMLULUK
- EYLEMÄ°N ÖNGÖRÜRLÜLÜÄžÜ
- HUKUKÄ° YARDIMDA VEKALET ÜCRETÄ°NÄ°N TAYÄ°NÄ°
- KASDEN ADAM ÖLDÜRMEK
- TAHRÄ°KÄ°N VARLIÄžI
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 448 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 51 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 52 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 55 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 79 ]
"Ä°çtihat Metni"
Mehmet"e hedef ittihaz ederek yaptığı atışlar sırasında hedefte hata neticesi Ekrem"i kasten öldürmekten sanık Halit ile iÅŸbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan ve kavganın hudusuna sebebi asli olmaktan sanık Hayrettin"in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine iliÅŸkin (Eyüp Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.1.2002 gün ve 92/20 sayılı hüküm sanık Halil"in adam öldürme suçu yönünden re"sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi müdahil tarafından da istenilmiÅŸ olduÄŸundan dava dosyası C.BaÅŸsavcılığından tebliÄŸname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aÅŸağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluÅŸa ve soruÅŸturma sonuçlarına uygun ÅŸekilde sanık Halit hakkında takdiri, sanık Hayrettin hakkında kanuni ve takdiri cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiÅŸ, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiÅŸtir.
Ancak;
1- Kavga sırasında ayırıcı konumda bulunan maktulün, maÄŸdur Ahmet"in yanında ve yakınında bulunduÄŸunu gören ve Ahmet"e yapılacak atışta maktulün de yaralanıp ölebileceÄŸini öngörebilecek durumda bulunan sanık Halit"in buna raÄŸmen onu sakınmadan yaptığı atışla maktulün vurulup ölmesinde iradi hareketinin beklenir sonucundan sorumlu tutularak ve maktulden kaynaklanan bir haksız davranış bulunmadığı gözönüne alınarak TCK.nun 79, 448, 59. maddeleri ile tecziyesi gerekirken, aynı Kanunun 52. ve 51/1.maddeleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- TCK.nun 55. ve 51/1. maddelerinin uygulanma ÅŸartlarının mevcut olmadığı ortamda öldürülen maktule, sanık Hayrettin"in el uzattığına dair bir delil bulunmadığı, bu sanığın suçunun maÄŸdur Ahmet"in haksız tahriki altında ölümle biten kavgaya iÅŸtirak etmek olarak tavsifi gerektiÄŸinin düÅŸünülmeyerek, eylemin maktule el uzatmak olarak vasıflandırılması,
3- Kabule ve uygulamaya göre de, haksız tahrik altında suç iÅŸleyen sanık Hayrettin"in, ne suretle kavganın hudusuna sebebi aslı kabul edildiÄŸinin denetlenebilir gerekçesinin gösterilmemesi,
4- Avukatlık Kanununda yapılan deÄŸiÅŸiklik uyarınca vekalet ücreti miktarının tayininde, hukuki yardımın tamamlandığı hüküm tarihinin esas alınması ve maktu vekalet ücretinin müdahil vekili lehine hükmolunması gerektiÄŸinin gözetilmemesi,
5- Sanıkların aynı suçun müÅŸterek faili bulunmadıkları düÅŸünülmeyerek her birinin sebebiyet verdikleri masraflardan sorumlu tutulmaları yerine, yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduÄŸundan sanıklar hakkındaki kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliÄŸnamedeki düÅŸünce hilafına (BOZULMASINA), 14.4.2003 gününde oybirliÄŸi ile karar verildi.
