Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/9391 Esas 2010/2464 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı)  vekili tarafından istenmiÅŸ, mahkemece ilamında belirtildiÄŸi ÅŸekilde isteÄŸin kabulüne  karar vermiÅŸtir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiÄŸi anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, iÅŸin gereÄŸi düşünüldü ve aÅŸağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanun’nun 96. ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece haczedilen menkullerin üçüncü kiÅŸi olan davacının yedinde bulunduÄŸunun tespiti ile davalı alacaklıya Ä°Ä°K"nun 99. maddesine göre 7 günlük süre içersinde istihkak davası açacağı ihtarat yapılmasına  karar verilmiÅŸtir.
Haciz, borçlu ÅŸirketin yokluÄŸunda davacı ÅŸirket adına vergi kaydı bulunan iÅŸ yerinde Ä°Ä°K 96 ve 97. maddelerine göre yapılmıştır. Haczin Ä°Ä°K 99. maddesi ya da Ä°Ä°K 96 ve 97. maddelerine göre yapılmış olması mülkiyet karinesi ve ısbat külfeti bakımından  önemlidir.  Ä°Ä°K 99. maddesine göre yapılan hacizlerde dava açma zorunluluÄŸu ve ısbat yükü alacaklıya ait olduÄŸu halde Ä°Ä°K 96 ve 97. maddelerine göre yapılan hacizlerde dava açma zorunluluÄŸu ve isbat yükü üçüncü kiÅŸiye aittir. Ä°cra Memurunun haciz iÅŸlemini  Ä°Ä°K 96 , 97 maddelerine veya  Ä°Ä°K 99 uncu maddesine göre yapması üçüncü kiÅŸinin istihkak davası açmasına ve açılan dava sonucunda  istihkak iddiasının kesin olarak sonuca baÄŸlanmasına engel bir durum deÄŸildir,
Somut olayda;  Ä°cra Memurunun haciz iÅŸlemini  Ä°Ä°K 96 , 97 maddelerine göre yapılmış olması ve üçüncü kiÅŸi tarafından açılan bir istihkak davası bulunduÄŸundan, mahkemece tüm dellir birlikte deÄŸerlendirilerek menkullerin mülkiyetinin kime ait olduÄŸu tespit edilerek istihkak iddiasının kabulü veya reddine iliÅŸkin bir karar verilmesi gerekirken haczedilen menkullerin üçüncü kiÅŸinin yedinde bulunduÄŸunun tespiti ile alacaklıya Ä°Ä°K 99. maddesine göre 7 gün içinda dava açması yönünde ihtarat yapılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.