Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5519 Esas 2015/657 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5519
Karar No: 2015/657
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5519 Esas 2015/657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davası sonucunda verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kiracının açtığı tazminat davasına ilişkindir. Asıl ve birleşen dava kabul edilmiştir ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, birleşen dava kapsamında dosya tefrik edilmemiş ve görevsizlik kararı verilmemiştir. Bunun nedeni, Sulh Hukuk Mahkemelerinin dava değerine bakılmaksızın kiralanan taşınmazların tahliyesine ilişkin hükümler ve kira ilişkisinden doğan alacak davaları dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıklar ile bu davalara karşı açılan davaları görmesi gerektiği konusunda kanun hükmü bulunmasıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesi hakkında detaylı bilgiye ihtiyaç duyulmaktadır. Bu maddeye göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanı, kiralanan taşınmazların tahliyesine ilişkin hükümler ve kira ilişkisinden doğan alacak davaları dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıklar ile bu davalara karşı açılan davaları kapsamaktadır.

6. Hukuk Dairesi 2014/5519 E. , 2015/657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2011/783-2013/655

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl ve birleşen dava kiracının açtığı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının asıl davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı HMK"nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun"una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava 11.06.2007, birleşen dava ise 19.03.2013 tarihinde açılmıştır. Birleşen dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece birleşen dava yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın ONANMASINA, (2) No"lu bentte yazılı nedenlerle davalının birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birleşen dava yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.