Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5805 Esas 2015/711 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5805
Karar No: 2015/711
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5805 Esas 2015/711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının alınması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ancak davacı tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın konusu kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır ve uyuşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesi görevindedir. Bu nedenle mahkeme, dava dilekçesini görev yönünden reddederek doğru bir işlem yapmalıydı. Mahkeme kararı bozulmuştur ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesi
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi ve kamu düzenine ilişkin kurallar
- HUMK'nın 428. maddesi
- 6217 Sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2014/5805 E. , 2015/711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2012/751-2014/27

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı, kira sözleşmesi gereğince, kiracı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürdüğü, kiralananın içinde bulunduğu taşınmazın temizlik ve bakım masraflarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali isteminde bulunmuş olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın 6100 Sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra 21/11/2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.