Emniyeti Suistimal - Kamu Davalarında Süre - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/3716 Esas 2010/2254 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2007/3716
Karar No: 2010/2254
Karar Tarihi: 01.03.2010
Emniyeti Suistimal - Kamu Davalarında Süre - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/3716 Esas 2010/2254 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karara göre, serbest muhasebeci olan sanık, müşterisi adına SSK prim borcunu yatırmak için aldığı paraları özel işlerinde kullandığı için \"emniyeti suistimal\" suçunu işlemişti. Ancak şikayetin yasal süresi içinde yapılmadığı için kamu davası düşürüldü. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 73/1 ve 5271 sayılı kanunun 223/8 (765 sayılı TCK'nın 99 ve 108/1 maddeleri) maddeleri açıklandı.
11. Ceza Dairesi 2007/3716 E., 2010/2254 K.
11. Ceza Dairesi 2007/3716 E., 2010/2254 K.
- EMNÄ°YETÄ° SUÄ°STÄ°MAL
- KAMU DAVALARINDA SÜRE
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 73 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 508 ]
- 1412 S. CEZA MUHAKEMELERÄ° USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]
"Ä°çtihat Metni"
Serbest Muhasebecilerin, 3568 Sayılı Kanunun 2. maddesinde belirtilen görevleri arasında SSK prim borcu yatırmak olmadığı ayrıca, Türkiye Serbest Muhasebeciler Mali MüÅŸavirler ve Yeminli Mali MüÅŸavirler Odaları BirliÄŸi"nin Mecburi Meslek Kararlarına iliÅŸkin 26.01.1996 tarihli Resmi gazetede yayınlanan 1996/1 sayılı genelgesinin 1. maddesinde yer alan "meslek mensupları, müÅŸteri adına üçüncü kiÅŸilere ödeme yapmak üzere her ne isim altında olursa olsun mali deÄŸerler alamazlar" ÅŸeklindeki hükmüne göre; serbest muhasebeci olan sanığın ÅŸikâyetçinin SSK prim borcunu yatırmak üzere aldığı paraları yatırmayarak özel iÅŸlerinde kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında eyleminin görevi ile ilgisi bulunmayıp, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY. nun 508. maddesindeki "emniyeti suistimal" suçunu oluÅŸturacağı, bu suç takibi ÅŸikayete baÄŸlı olup ÅŸikayetçinin aynı yasanın 108. maddesinde öngörülen altı aylık süreden sonra ÅŸikayette bulunduÄŸu, yasal süresi içinde ÅŸikayette bulunulmaması nedeniyle kamu davasının düÅŸürülmesine karar verilmesi gerektiÄŸinin düÅŸünülmemesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediÄŸinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiÄŸi yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduÄŸundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK nun 73/1. ve 5271 sayılı kanunun 223/8. (765 Sayılı TCK nun 99. ve 108/1 maddeleri) uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının DÜÅžÜRÜLMESÄ°NE, 01.03.2010 gününde oybirliÄŸiyle karar verildi.
