10-11 Dönem T.b.m.m. Üyelerinin Borçlarının Ertelenmesi - Kanunun Zaman Bakımından Uygulanması - Lehe Olan Hükümler - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/8662 Esas 2007/195 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2006/8662
Karar No: 2007/195
Karar Tarihi: 24.01.2007
10-11 Dönem T.b.m.m. Üyelerinin Borçlarının Ertelenmesi - Kanunun Zaman Bakımından Uygulanması - Lehe Olan Hükümler - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/8662 Esas 2007/195 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir dolandırıcılık suçundan hüküm giyen Bülent’in mahkûmiyetine dair hüküm, 5237 Sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinin ardından yeniden değerlendirildi. Ancak kararda, lehe olan hükümlerin belirtilmesi gerektiği halde nasıl bir uygulama yapıldığı gösterilmedi, suçun işlendiği yer ve zaman dilimi ile tutuklulukta geçen süreler kararda yazılmadı. Bunun yanı sıra, yeni hüküm kurulması halinde önceki hükümün ortadan kalkması ve yeni hükümün infaza verilmesi nedeniyle ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi ve dayanakların hükümden aynen gösterilmesi gerektiği vurgulanmadı. Bu nedenlerle, mahkemenin hükmü bozuldu.5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 230. madde
5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Kanunu 8/1. madde.
11. Ceza Dairesi 2006/8662 E., 2007/195 K.
11. Ceza Dairesi 2006/8662 E., 2007/195 K.
- 10-11 DÖNEM T.B.M.M. ÜYELERÄ°NÄ°N BORÇLARININ ERTELENMESÄ°
- KANUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI
- LEHE OLAN HÜKÜMLER
- 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ÅžEKLÄ° ... [ Madde 9 ]
- 5271 S. CEZA MUHAKEMESÄ° KANUNU [ Madde 230 ]
- 5320 S. CEZA MUHAKEMESÄ° KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
"Ä°çtihat Metni"
Dolandırıcılık suçundan hükümlü Bülent hakkında yapılan yargılama sonunda: Mahkûmiyetine dair FATÄ°H 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2001 gün, 2000/132 Esas, 2001/1237 Karar sayılı kesinleÅŸmiÅŸ hükmün 5237 sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüÄŸe girmesini müteakip yeniden deÄŸerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen 08.05.2006 gün, 2000/132 ve 2001/1237 sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiÅŸ olduÄŸundan dava evrakı C.BaÅŸsavcılığının bozma isteyen 07.12.2006 tarihli tebliÄŸnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereÄŸi görüÅŸüldü;
1-01.06.2005 gün yürürlüÄŸe giren 5252 Yasanın 9/3. maddesi uyarınca olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüÄŸe giren 5237 Sayılı Kanun hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaÅŸtırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi gerekirken, ne ÅŸekilde uygulama yapıldığı denetime olanak verecek ÅŸekilde kararda gösterilmeden, 5237 sayılı Yasanın sanık lehine olduÄŸundan bahisle yazılı ÅŸekilde hüküm kurulması,
2-Suçun iÅŸlendiÄŸi yer, zaman dilimi, gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerin karar baÅŸlığında yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c madde hükmünün yerine getirilmemesi,
3-Kabule göre de yeniden hüküm kurulması halinde önceki hükmün ortadan kalkması ve yeni hükmün infaza verilmesi nedeniyle kurulacak mahkümiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 230. maddesine uygun biçimde, suç oluÅŸturduÄŸu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkümiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine, ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara iliÅŸkin istemlerin reddine dair dayanakların da hükümde aynen gösterilmesi gerektiÄŸinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereÄŸince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2007 gününde oybirliÄŸi ile karar verildi.
