Etkin Pişmanlık - Hak Yoksunluğunun Koşullu Salıverilmeye Kadar Uygulanabilmesi - Kazanç Müsaderesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/6874 Esas 2007/5826 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2007/6874
Karar No: 2007/5826
Karar Tarihi: 24.09.2007
Etkin Pişmanlık - Hak Yoksunluğunun Koşullu Salıverilmeye Kadar Uygulanabilmesi - Kazanç Müsaderesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/6874 Esas 2007/5826 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık Hasan, Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan 4 yıl hapis ve 5.000 Yeni Türk Lirası adli para cezasına mahkum edildi. Ancak daha sonra çıkan bir yasayla birlikte etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği belirtildiği için karar bozuldu. Ayrıca hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği ve kazanç müsaderesinin ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazancın suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu ancak bu durumun somut olayda olmadığı belirtilerek karar bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 S. Türk Ceza Kanunu [Madde 53], 5237 S. Türk Ceza Kanunu [Madde 55], 5320 S. Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama... [Madde 8].
11. Ceza Dairesi 2007/6874 E., 2007/5826 K.
11. Ceza Dairesi 2007/6874 E., 2007/5826 K.
- ETKÄ°N PÄ°ÅžMANLIK
- HAK YOKSUNLUÄžUNUN KOÅžULLU SALIVERÄ°LMEYE KADAR UYGULANABÄ°LMESÄ°
- KAZANÇ MÜSADERESÄ°
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 55 ]
- 5320 S. CEZA MUHAKEMESÄ° KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
"Ä°çtihat Metni"
Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan sanık Hasan"nun yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 55/2 ve 63/1. maddeleri gereÄŸince 4 yıl hapis ve 5.000 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile mahkûmiyetine dair ADANA 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2006 gün ve 2006/40 Esas, 2006/356 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiÅŸ olduÄŸundan dava evrakı C.BaÅŸsavcılığının onama isteyen 24.07.2007 tarihli tebliÄŸnamesi ile daireye gönderilmekle incelerek gereÄŸi görüÅŸüldü:
Yapılan duruÅŸmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruÅŸturma ve kovuÅŸturma neticelerine uygun ÅŸekilde oluÅŸan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriÄŸine göre sanık ve müdafiinin, suçun sübuta ermediÄŸine, cezanın alt sınırdan verilmesi ve lehe olan cezada indirim sebeplerinin uygulanması gerektiÄŸine iliÅŸen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra, 19.12.2006 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüÄŸe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesine eklenen "Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara iliÅŸkin etkin piÅŸmanlık hükümleri uygulanır" hükmü uyarınca; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,
2-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluÄŸunun koÅŸullu salıverilmeye kadar uygulanabileceÄŸi gözetilmeden yazılı ÅŸekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK.nun 55. maddesi gereÄŸince kazanç müsaderesinin ancak suçun iÅŸlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluÅŸturan ya da suçun iÅŸlenmesi için saÄŸlanan maddi menfaatler ile bunların deÄŸerlendirilmesi veya dönüÅŸtürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun maÄŸduruna iade edilememesi halinde mümkün olup somut olayda koÅŸulları oluÅŸmadığı ve suça konu paraya da el konulmadığı gözetilmeden yazılı ÅŸekilde kazanç müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereÄŸince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2007 gününde oybirliÄŸiyle karar verildi.
