Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/19939 Esas 2014/2407 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Elbistan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.05.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/109 Karar no:2013/313

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, reddedilen manevi tazminat ve maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.11.02.2014 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davalı, manevi tazminat hakkından feragat etmemiştir. Ön inceleme duruşmasında “manevi tazminat talebinin olmadığını” bildirmesi sonradan talep etmesine mani olacak şekilde haktan feragat niteliğinde değildir. Bu husus nazara alınmadan, aleyhinde kesin hüküm oluşturacak şekilde "manevi tazminat talebinin reddine" karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmelidir. Sayın çoğunluğun onama kararına bu yönden katılmıyorum.