Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/23786 Esas 2015/9337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili 27.05.2014 tarihli celsede, tanık listesinde ismi bildirilen ..."ın da dinlenmesini talep ettiği halde, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gerekçe gösterilerek, bu yöndeki istek reddedilmiştir.
Gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde, mahkeme geri kalanların dinlenmemesine karar verebilir (HMK md. 241). Buna göre; yetinme için, ispat edilmek istenen husus hakkında dinlenen tanıklarla yeter derecede bilgi edinilmiş olmalıdır. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalar yeterince açıklığa kavuşmamıştır. Öyleyse, davacının dinlenmesinden vazgeçmediği tanığı ..."ın da, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce çağrılıp dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2015 (Çrş)