Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma - Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/563 Esas 2017/3611 Karar Sayılı İlamı

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma - Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/563 Esas 2017/3611 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2017/563 E.  ,  2017/3611 K.

"Ä°çtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliÄŸini ve ülke bütünlüÄŸünü bozma,
Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, 6136
sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-TCK"nın 302/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK"nın 52/2-4, 53, 58/9,
3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

DuruÅŸmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereÄŸi düÅŸünüldü:
Diyarbakır Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının 01.11.2013 tarihli iddianamesiyle, 12.08.2011 tarihli eylemi nedeniyle hakkında devletin birliÄŸini ve ülke bütünlüÄŸünü bozma ve kiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine (2015/145) kamu davası açılan sanık hakkında her iki dosyanın birleÅŸtirilip birlikte görülmesi, devletin birliÄŸini ve ülke bütünlüÄŸünü bozma suçundan tek hüküm kurulması gerekmekte ise de, dosyamızdaki davaya konu vahim eylemlerin sabit olması karşısında tutuklu olarak süren davanın makul sürede bitirilmesi amacıyla Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/145 esas sayılı dosyasında suçun sübutu halinde amaç suç olan devletin birliÄŸini ve ülke bütünlüÄŸünü bozma suçundan mükerrer cezalandırılmaması açısından "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesine yasal engel bulunmadığından bu yöndeki temyiz talepleri yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla deÄŸiÅŸik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aÅŸamasında resen uygulama yapılabileceÄŸinden, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nın 52/4. maddesi gereÄŸince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiÅŸtir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduÄŸu silahlı terör örgütünün Devletin birliÄŸini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleÅŸtirdiÄŸi, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun iÅŸlenilmesi doÄŸrultusundaki örgütsel baÄŸlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüÄŸüne göre amacı gerçekleÅŸtirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduÄŸu belirlenip kovuÅŸturma sonuçlarına uygun ÅŸekilde vasfı tayin, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını iÅŸlediÄŸi kabul edilmiÅŸ, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiÅŸ, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleÅŸtiri dışında bir isabetsizlik görülmemiÅŸ olduÄŸundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruÅŸmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bir kısmı re’sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 11.04.2017 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
TEFHÄ°M ÅžERHÄ°:
11.04.2017 tarihinde verilen iÅŸ bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda, duruÅŸmada sanık ...’nın savunmasını yapmış bulunan Av. ...’in yokluÄŸunda, 12.04.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.