Kenevir ekme - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/12089 Esas 2015/2610 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/12089
Karar No: 2015/2610
Karar Tarihi: 29.06.2015
Kenevir ekme - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/12089 Esas 2015/2610 Karar Sayılı İlamı
20. Ceza Dairesi 2015/12089 E. , 2015/2610 K.
"Ä°çtihat Metni"
Ä°NCELENEN KARARLA
Ä°LGÄ°LÄ° BÄ°LGÄ°LER
Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Kenevir ekme
b) Kullanmak için uyuÅŸturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜÅžÜLÜP DÜÅžÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında kenevir ekme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın "suçla ilgili kiÅŸi veya kiÅŸileri gizleme " ya da "daha az ceza alacağını sanma " gibi nedenlerle, olayda ele geçirilen esrarı, yetiÅŸtirdiÄŸi kenevirlerden elde ettiÄŸini söylemiÅŸ olabileceÄŸi, keneviri ektiÄŸini belirttiÄŸi yerde herhangi bir araÅŸtırma ve inceleme yapılmadığı, kenevir kökü veya hasat artığı gibi maddî bulgu elde edilmediÄŸi ve aradan geçen zaman nedeniyle elde edilmesinin de mümkün olmayacağı; bu durumlar karşısında, atılı suçu iÅŸlediÄŸine iliÅŸkin, soyut beyanı dışında kuÅŸku sınırlarını aÅŸan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık hakkında kullanmak için uyuÅŸturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Adli emanetin 2010/719 sırasında kayıtlı olduÄŸu anlaşılan suça konu maddenin 5271 sayılı CMK"nın 63. maddesi uyarınca, gerek nitelik ve gerekse miktar yönünden 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi kapsamında sayılabilecek uyuÅŸturucu veya uyarıcı madde olup olmadığı konusunda, uzman bir kurum veya kuruluÅŸa bilirkiÅŸi incelemesi yaptırılmadan. 26.10.2010 tarihli iki polis memurunun düzenlediÄŸi ön ekspertiz raporu ile yetinilerek, eksik araÅŸtırma ile hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında kullanmak için uyuÅŸturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı baÅŸka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diÄŸer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında iÅŸleyip iÅŸlemediÄŸi belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış baÅŸka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce iÅŸlediÄŸi suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında iÅŸlemiÅŸ deÄŸilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüÄŸe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile deÄŸiÅŸtirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce iÅŸlediÄŸi suçtan dolayı yapılan kovuÅŸturma aÅŸamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında iÅŸlemiÅŸ ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile deÄŸiÅŸtirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kiÅŸinin kullanmak için tekrar uyuÅŸturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuÅŸturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruÅŸturma ve kovuÅŸturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuÅŸturma ÅŸartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düÅŸmesine”,
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kabule göre; sanığın içinde bulunduÄŸu ve ..."nin yönetimindeki araçta yapılan aramada, ön saÄŸ koltuk ile vites kolu arasında suç konusu esrarın ele geçirildiÄŸi, kime ait olduÄŸu bilinmeyen aÅŸamada sanığın bu esrarın kendisine ait olduÄŸunu söylediÄŸi anlaşıldığından: suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin piÅŸmanlık hükmünün uygulanması gerektiÄŸinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan, diÄŸer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
