1. Ceza Dairesi 2015/793 E. , 2015/2634 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2014/63247
MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARÄ°HÄ° VE NO : 27/11/2013, 2013/292 (E) ve 2013/314 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit
1-) Sanık hakkında hakaret suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii olarak Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2- A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın bıçakla mağduru ilk olarak sağ femur bölgesinden, sonra da sağ hemitorakstan yaraladığı, mağdurun sanığa karşı koyması üzerine sağ elinin iki yerinden de yaralandığı, Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 13/11/2013 tarihli raporuna göre; mağdurun sağ hemitoraks bölgesine isabet eden bıçak darbesinin diafragmada yırtığa ve transvers kolonda perforasyona, hayati tehlike geçirmesine, sağ femur bölgesine isabet eden bıçak darbesinin ise sağ ayak dorsal fleksiyon zaafiyetinin (0/5) mevcut olduğu, çekilen EMG"de peroneal dalın total tibial dalın kısmi etkilenmesinin saptanmadığı, mağdurun 11/11/2013 tarihinde Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nde yapılan muayenesinde de yürümesinde aksaklık mevcut olduğu, sağ dizde fleksiyonun mevcut olmadığı, mağdurun sağ ayağına taktığı protez ile yürüyebildiğinin kayıtlı olduğu, mağdurda oluşan sinir yaralanmaları nedeniyle duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da işlevinin yitirilmesi niteliğinde bir arızasının olup olmadığı hususunda rapor düzenlenebilmesi için olay tarihinden 1 yıl sonra sağ peroneal ve tibial sinire yönelik EMG"sinin de çektirilerek tekrar kuruma göndererilmesinin uygun olacağının bildirilmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığının belirlenmesine yönelik olarak mağdurun organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olup olmadığının tespiti hususunda ayrıca rapor alınması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, suç niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 27/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
