Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/10707 Esas 2015/2592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından, her iki boşanma davası ve fer"ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.02.2015 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av....geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-davacı (koca)"nın mahkemece kabul edilen kusurları yanında, davacı-davalı (kadın)"ın da tepki sınırlarını aşacak şekilde mesaj yoluyla eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı (koca)"nın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuştur. Davalı-davacı (koca) da boşanma davası açmakta haklı olup, kocanın birleştirilen boşanma davasının da kabulü gerekirken ( TMK. md. 166/2) reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalı-davacı (koca)"nın birleştirilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre her iki boşanma davası ve ferileri hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiğinden davacı-davalı (kadın)"ın kabul edilen boşanma davası ve fer"ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin Nazlı"dan alınıp Orhan"a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.02.2015(Salı)