Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4881 Esas 2016/2781 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4881
Karar No: 2016/2781
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4881 Esas 2016/2781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, bir kişinin parasını ve cep telefonunu çaldığı suçlamasıyla yargılandığı davanın temyiz incelemesi sonucunda, suçun niteliği ve ceza türü dikkate alındığında sabit bulunan suçtan cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, cep telefonu suça konu olduğu halde, cebinde para olmaması nedeniyle yağma suçundan cezalandırılması yerine, cezada indirim yapılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle, sanık tarafından yapılan savunma itirazlarına uygun olarak kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2015/4881 E. , 2016/2781 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; 29/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü gece saat 03:30 sıralarında yakınanın parası ve kalacak yeri olmadığı için Muratpaşa Cami bahçesindeki bankın üzerinde uyuduğu sırada, sanığın bıçak ile yakınanın cebini kesip cüzdanını ve cep telefonunu aldığı, yakınan uyandığında, kendisine bıçak doğrulttuğu, içerisinde para bulunmayan cüzdanı yere attığı, yakınanın korktuğu için cüzdanını yerden alıp koşarak olay yerinden uzaklaştığının anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan yağma suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de, sanığın yakalandığı sırada kolluk görevlileri tarafından yapılan üst aramasında suça konu cep telefonunun zaptedilerek yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi uygulanarak cezadan indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.