Silahlı terör örgütüne üye olmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3897 Esas 2019/3588 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/3897
Karar No: 2019/3588
Karar Tarihi: 13.05.2019
Silahlı terör örgütüne üye olmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3897 Esas 2019/3588 Karar Sayılı İlamı
16. Ceza Dairesi 2018/3897 E. , 2019/3588 K.
"Ä°çtihat Metni"
TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı 04.10.2018 tarih ve 2018/79893 KYB sayılı yazısıyla özetle Sanık ...’un silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2018 tarih ve 2017/16 Esas 2018/109 Karar sayılı ilamıyla TCK 314/2, 221/4, 62/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezasına mahkum olduÄŸu ve netice olarak hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiÄŸi, bu karara sanık vekili tarafından yapılan itiraz üzerine dosyayı inceleyen Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2018/1094 D. iÅŸ sayılı kararı ile sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatının olup olmadığı sorulmadan karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulüne karar verdiÄŸini oysa Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın 05.03.2018 tarihli 4. celsesinde mahkeme baÅŸkanınca sorulması üzerine sanığın hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiÄŸi nazara alındığında itirazın reddi yerine sanık aleyhine olacak ÅŸekilde kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduÄŸu belirtilerek Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının kanun yararına bozulmasını talep etmiÅŸtir.
I- OLAY:
Aydın Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının sanık ...’un Fetö/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduÄŸu iddiasıyla açmış olduÄŸu kamu davasının Aydın 3. Ağır Ceza mahkemesinin 2017/16 esasında görüldüÄŸü, sanığın soruÅŸturma aÅŸamasından baÅŸlayarak tüm aÅŸamalarda etkin piÅŸmanlıkta bulunduÄŸu, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suç sabit görülerek TCK 314/2, 221/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ve TCK 62/1 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiÄŸi, yargılama devam ederken 05.03.2018 tarihindeki 4. celsede mahkeme baÅŸkanınca sorulması üzerine sanığın “hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim” dediÄŸi, sanık vekilinin bu karara karşı suçun sübut bulmadığı yönündeki itirazı üzerine dosyayı inceleyen Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2018/1094 D-iÅŸ sayılı kararla sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatinin olup olmadığı sorulmadan karar verildiÄŸi gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verdiÄŸi anlaşılmıştır.
II- KANUN YARARINA BOZMA Ä°STEMÄ°NE Ä°LÄ°ÅžKÄ°N UYUÅžMAZLIÄžIN KAPSAMI:
Silahlı terör örgütü üyeliÄŸi suçundan mahkum olan ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’a hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatının olup olmadığının sorulup sorulmadığına iliÅŸkindir.
III- HUKUKSAL DEÄžERLENDÄ°RME:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu CMK 231. maddesinde düzenlenmiÅŸtir. CMK 231/6 maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
1- Sanığa hükmolunan sonuç cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası olması
2- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması
3- Suçun iÅŸlenmesiyle maÄŸdurun veya kamunun uÄŸradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi
4- Mahkemece, sanığın kiÅŸilik özellikleri ile duruÅŸmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç iÅŸlemeyeceÄŸi hususunda kanaate varılması gerekmektedir.
22.07.2010 tarihinde 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile 5271 sayılı CMK 231/6 madde ve fıkrasının (c) bendine eklenen son cümle ile sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceÄŸi hükmü getirilmiÅŸtir.
DuruÅŸma tutanağının ispat gücü baÅŸlıklı CMK 222. maddesine göre duruÅŸmanın nasıl yapıldığı, kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığı, ancak tutanakla ispat olunabilir. TutanaÄŸa karşı ancak sahtecilik iddiası yöneltilebilir.
Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/16 esas sayılı dosyasının duruÅŸma tutanakları incelendiÄŸinde 05.03.2018 tarihinde yapılan 4. celsede son sözünden önce esas hakkındaki savunması sorulan sanığın hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiÄŸi anlaşılmaktadır.
Bu durumda Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın bu beyanı gözden kaçırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmadığı kanaatiyle kanun yararına bozulmasına karar verilmiÅŸtir.
IV- KARAR:
1- Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2- Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2018/1094 D. iş sayılı kararının CMK 309/3 maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA
3- Müteakip iÅŸlemlerin mahallinde yapılmasına
Dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDÄ°Ä°NE 13.05.2019 tarihinde oybirliÄŸi ile karar verildi.
