Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4108 Esas 2018/8525 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4108
Karar No: 2018/8525
Karar Tarihi: 30.10.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4108 Esas 2018/8525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık özel belgede sahtecilik suçundan beraat etti. Katılanın temyiz talebi ise reddedildi. Sanık müdafinin avukatlık ücreti talebi ise kabul edildi. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücreti ödenmesi gerektiği belirtildi. Kararda 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. ve 321. maddeleri yer aldı.

11. Ceza Dairesi 2018/4108 E. , 2018/8525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

A)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi;
Katılan ... Konsantre Boya ve Kimyevi Maddeler San. Tic. Ltd. Şti.nin suç nedeniyle doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle avukatlık ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan inceleme:
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu eksikliğin aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.