Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/5210 Esas 2017/13164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmolunan maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının dava dilekçesinde maddi tazminat talep etmediği, davalı erkeğin dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermediği, davacı yanın bu aşamadan sonra tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı kadının bu isteği talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda davalı erkeğin açık rızası bulunmadığına ve ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacı kadının maddi tazminat talebi artık incelenemez. O halde maddi tazminat (TMK m.174/1) talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilecek yerde; kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2017