Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1424 Esas 2019/4677 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1424
Karar No: 2019/4677
Karar Tarihi: 02.07.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/1424 Esas 2019/4677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve mahkum olan sanıkların istinaf başvurularının esastan reddedildiğini belirtiyor. Ancak, sanıklara verilen cezalardaki hukuki bir hatanın tespit edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanık ...’ın Bylock kullanıcısı olduğuna dair yeterli delilin bulunmadığına dair eksik araştırma yapıldığı ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği de belirtilmiştir. Kararda, verilen cezaların hangi kanun maddelerine dayandığı da belirtilmiştir. Sanıklara uygulanan cezalar , TCK’nin 314/2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddelerine göre verilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/1424 E. , 2019/4677 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 24.08.2016 ... hakkında
Hüküm : TCK"nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Suç tarihlerinin sanıklar ..., ... ve ..."ın ilk yakalama tarihi olan "05.08.2016", sanık ..."ın ise ilk yakalanma tarihi olan "24.08.2016" yerine ilk derece mahkemesinin karar başlığında tüm sanıklar için "2016 - 15.07.2016" ve bölge adliye mahkemesinin karar başlığında ise “2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanıklara üyelik suçundan verilen temel cezaların 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi artırılması gerekirken artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin C-2, D-2 ve E-2 bentlerindeki "5. Maddesi" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "5/1. Maddesi" ibaresi eklenmek suretiyle değiştirilerek sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği gözetilerek,
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, "Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının" ve bulunması halinde veri inceleme raporunun ve bu rapora dayanak teşkil eden "..." adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ile CMK"nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan araştırılıp, getirtilerek duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B- Kabul ve uygulamaya göre de:
Sanığa üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedenleri, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.