Hırsızlık - Mala Zarar Verme - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11506 Esas 2016/2155 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/11506
Karar No: 2016/2155
Karar Tarihi: 16.02.2016
Hırsızlık - Mala Zarar Verme - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11506 Esas 2016/2155 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, çalıntı telefonların satışı ve çeşitli suçları işleyen üç sanığın hükümlerini değerlendirdi. İlk olarak, sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından suçlu bulundukları ve ceza aldıkları belirtildi. Ancak, mahkeme sanıkların kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine karşı hak yoksunluğu cezası hakkında yanlış bir karar verdiği için bu kısım bozuldu ve düzeltildi. İkinci olarak, suç eşyalarını satın alma veya kabul etme suçundan hüküm giyen bir diğer sanığın, yeterli kanıtlar olmaksızın suçlu bulunduğu için cezası bozuldu. Mahkeme kararında, sanıklar hakkında uygulanan kanun maddeleri şu şekildedir: TCK 119/1-c (hırsızlık), TCK 152 (mala zarar verme), TCK 359 (işyeri dokunulmazlığının ihlali), ve TCK 202/1-7 (suç eşyalarının satın alınması veya kabul edilmesi). Ayrıca, hak yoksunluğu konusunda TCK 53/1-c ve 53/3 maddeleri uygulanmıştır.
22. Ceza Dairesi 2015/11506 E. , 2016/2155 K.
"Ä°çtihat Metni"
MAHKEMESÄ° :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Ä°ÅŸyeri Dokunulmazlığının Ä°hlali, Suç EÅŸyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüÅŸüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iÅŸyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve diÄŸer temyiz itirazları yerinde görülmemiÅŸtir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iÅŸyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kiÅŸiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluÄŸunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluÄŸun ise, koÅŸullu salıverilmesine kadar devam edeceÄŸine karar verilmesi gerekirken yazılı ÅŸekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiÅŸ, sanıklar ... ve müdafii ile sanık ..."in itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediÄŸinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca, hükümden hak yoksunluÄŸuna iliÅŸkin kısımlar çıkartılarak yerine ""sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri
../...
yönünden koÅŸullu salıvermeye; diÄŸer kiÅŸilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına"" karar verilmek suretiyle diÄŸer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTÄ°LEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında suç eÅŸyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diÄŸer temyiz sebepleri yerinde görülmemiÅŸtir.
Ancak;
Sanığın baÅŸtan beri suçu kabul etmemesi, çalınan telefonların sanıkta ele geçirilememiÅŸ olması karşısında, hırsızlık eylemini gerçekleÅŸtiren diÄŸer iki sanığın çalıntı telefonları sanık ..."a sattıklarına dair yalın anlatımları dışında sanığın suç eÅŸyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu iÅŸlediÄŸine dair somut, kuÅŸkudan uzak, baÅŸkaca mahkumiyetine yeter kanıtlar gösterilmeden yetersiz gerekçeyle hükümlülüÄŸüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiÅŸ, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliÄŸiyle karar verildi.
