Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9104 Esas 2020/4837 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9104
Karar No: 2020/4837
Karar Tarihi: 08.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9104 Esas 2020/4837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olması suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenmiş ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kararının güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtilmesine rağmen katip tarafından elektronik olarak imzalanmadığından dolayı mahallinde giderilmesi gereken bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemler kanuna uygun olarak yapılmış, hükme esas alınan deliller hukuka uygun olarak elde edilmiş ve ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği belirtilmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenlerin yerinde görülmemesi nedeniyle temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Hüküm uyarınca sanık TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkum edilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/9104 E. , 2020/4837 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarih ve 2018/311 - 2018/537 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri
gereğince mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kararın 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 243919 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmamış olması mahallinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.