Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3242 Esas 2020/5486 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3242
Karar No: 2020/5486
Karar Tarihi: 11.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3242 Esas 2020/5486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Ceza Dairesi tarafından verilen bir silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili mahkumiyet hükmüne yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkindir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın duruşması takdiren duruşmasız yapılmıştır. Kararda, sanığın ilk savunma beyanlarının kayıtlara geçmediği ve ilgili tanıkların beyanlarının eksik alındığı tespit edilmiştir. Bu eksiklikler nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, sanığın tutukluluğunun devamına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Bu kanun maddeleri, silahlı terör örgütlerinin üyelerine verilecek cezaları, ceza indirimi sebeplerini ve örgüt üyelerinin varsa kazanılmış haklarının gözetilmesini düzenlemektedir.

16. Ceza Dairesi 2020/3242 E. , 2020/5486 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53,
58/9, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafinin duruşma talebinin CMK 299/1 maddesinde değişiklik yapan 01.02.2018 gün 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılması uygun görüldüğünden reddine,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-11/07/2019 tarihli birinci celsede ilgili SEGBİS çözüm tutanağı ve SEGBİS kaydını içeren CD kapsamı incelendiğinde, sanığın ilk savunması alındığı sırada sesinin kapatılması nedeniyle ilk savunmasının kayıtlara geçmediği, sanığın ilk savunmasındaki beyanlarının denetime imkan sağlayacak şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla beyanda bulunan tanıklar ... ve ..."un sanığın Antalya il imamı olduğunu beyan ettikleri, ayrıntısı Dairemizin 2018/5790 esas 2019/2551 karar sayılı dosyasında açıklandığı üzere il imamlarının örgüt yöneticisi olarak kabul edildiği gözetilerek duruşmaya çağrılıp beyanlarının alınması, ayrıca sanığın Melikşah Üniversitesinde akademisyen olarak görev yaptığı Kayseri ilinde örgütsel konumu ve görevinin olup olmadığı mahkemece araştırılarak sonucuna göre örgüt yöneticisi olarak kabul edilmesi halinde ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı da gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.