Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2700 Esas 2020/5696 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/2700
Karar No: 2020/5696
Karar Tarihi: 12.11.2020
Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2700 Esas 2020/5696 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçuna teşebbüs suçundan verilen hükmün ortadan kaldırılması ile TCK'nın çeşitli maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı vermiştir. Cizre Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyize edilmiştir. Yapılan incelemede, kararda isabetsizlik bulunmadığı ancak TCK'nın 35/2. fıkrasının uygulanması esnasında gösterilmediği ve TCK'nın 62. maddesinde indirim oranının belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kararda TCK'nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/1, 62/1, 53, 63/1 ve 58/9. maddeleri uygulanmıştır.
16. Ceza Dairesi 2020/2700 E. , 2020/5696 K.
"Ä°çtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : KiÅŸinin yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle kasten
öldürmeye teÅŸebbüs
Hüküm : Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarih,
2017/28 Esas 2018/4 sayılı kararı ile sanık hakkında
kiÅŸinin yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle kasten
öldürme suçuna teÅŸebbüs suçundan verilen hükmün
CMK"nın 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılması
ile; TCK"nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK’nın 35/1, 62/1, 53, 63/1 ve 58/9. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, baÅŸvurunun süresi, kararın niteliÄŸi ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereÄŸi düÅŸünüldü;
Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruÅŸmalı inceleme talebinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDÄ°NE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından iÅŸin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluÅŸtuÄŸu duruÅŸma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriÄŸine göre yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuÅŸturma sonuçlarına uygun olarak oluÅŸan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde aÅŸağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiÅŸ olduÄŸundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında tayin edilen cezada teÅŸebbüs hükümlerinin uygulanması esnasında uygulama maddesi olan “TCK"nın 35/2. fıkrasının" gösterilmemesi,
2-TCK"nın 62. maddesi uygulanırken indirim oranının belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduÄŸundan, hükmün 3. fıkrasındaki “TCK 35/1” ibaresinden sonra gelmek üzere “-2.” ibaresinin; yine hükmün 4. fıkrasındaki "uyarınca" ibaresinden sonra gelmek üzere "cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak" ibaresinin eklenmesi suretiyle diÄŸer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTÄ°LEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüÄŸe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle deÄŸiÅŸik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneÄŸinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDÄ°Ä°NE, 12.11.2020 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
