Kamu güvenine karşı suçlar - Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/852 Esas 2016/1319 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2016/852
Karar No: 2016/1319
Karar Tarihi: 16.02.2016
Kamu güvenine karşı suçlar - Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/852 Esas 2016/1319 Karar Sayılı İlamı
21. Ceza Dairesi 2016/852 E. , 2016/1319 K.
"Ä°çtihat Metni"
Adalet Bakanlığı Ceza Ä°ÅŸleri Genel MüdürlüÄŸünün 06.11.2015 gün ve ............... sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığınca düzenlenen 24.12.2015 gün ve .................. sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ..........."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereÄŸince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli ve ............ esas, ............. sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve .......... esas, ............. sayılı ilâmında yer alan, “Anayasa’nın 38. maddesine göre “kimse, iÅŸlendiÄŸi zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz. Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur.” Aynı hususlar, 5237 sayılı Kanun’un “Suçta ve Cezada Kanunilik Ä°lkesi” baÅŸlıklı 2. maddesinde de vurgulanmış ve “Ä°darenin düzenleyici iÅŸlemleriyle suç ve ceza konulamaz.” hükmüne yer verilmiÅŸtir.
5237 sayılı Kanun"un "Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde, 203. maddede düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusu, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir ÅŸeyin olduÄŸu gibi korunması veya üzerinde deÄŸiÅŸiklik yapılmaması için konulan mühürdür. Suçla korunan deÄŸer, kamu idaresinin, dolayısıyla devletin otoritesidir. Kanunla verilmiÅŸ yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir ÅŸekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluÅŸ amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçu oluÅŸur.
Devlet daha önce, elektrik dağıtım ve satışını Kamu Ä°ktisadi TeÅŸebbüsleri ile bunlara baÄŸlı müessese ve ortaklıklar eliyle gerçekleÅŸtirirken, bu hizmet özelleÅŸtirme uygulamaları kapsamında, dağıtım ve perakende satış lisansı sahibi özel hukuk tüzel kiÅŸileri olan ÅŸirketlere devredilmiÅŸtir. Elektrik ve DoÄŸalgaz"ın dağıtım ve satışının Kamu Ä°ktisadi TeÅŸebbüsleri tarafından gerçekleÅŸtirildiÄŸi dönemde ve özelleÅŸtirme programının yürütüldüÄŸü sürece, usulsüz veya kaçak kullanımların tespiti üzerine usulünce yapılan mühürleme iÅŸlemine aykırı davranışların TCK"nun 203. maddesi kapsamındaki suçu oluÅŸturduÄŸu tartışmasız ise de bunların dağıtım ve satışının, özelleÅŸtirme uygulamaları sonucu lisans sahibi özel ÅŸirketlere devredilmesinden sonra özel ÅŸirket yetkililerince yapılan mühürleme iÅŸlemi ve buna aykırı davranışların ceza hukuku açısından deÄŸerlendirilmesi gerekmektedir.
24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı ÖzelleÅŸtirme Uygulamaları Hakkında Kanun"un 37. maddesinin 27.4.1995 tarih ve 4105 sayılı Yasayla deÄŸiÅŸik (a) bendine göre “Bu Kanun hükümleri gereÄŸince özelleÅŸtirme programına alınan kuruluÅŸlar özel hukuk hükümlerine tabi olup, bunlar hakkında varsa kendi kuruluÅŸ kanunları ile diÄŸer kanunlarda yer alan bu Kanuna aykırı hükümler ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanmaz.’" 5237 sayılı Kanun"un “Tanımlar” baÅŸlıklı 6. maddesinin gerekçesinde kamusal faaliyet, Anayasa ve kanunlarda belirlenmiÅŸ olan usullere göre verilmiÅŸ olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesidir... Buna karşılık, kamusal bir faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kiÅŸilerince üstlenilmesi durumunda, bu kiÅŸilerin kamu görevlisi sayılmayacağı” belirtilmiÅŸtir.
Mühür bozma suçunun fiil öÄŸesi baÄŸlamında hukuka aykırılık unsurunun oluÅŸması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunması zorunludur. Ne yukarıda anılan 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.2.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.3.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de baÅŸka bir özel Yasada özelleÅŸtirme sonrasında özel ÅŸirketlere mühürleme yetkisi verildiÄŸine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına iliÅŸkin bir hükme yer verilmemiÅŸtir.
4628 sayılı Kanun’a dayanılarak çıkarılan 25.09.2002 tarihli “Elektrik Piyasası MüÅŸteri Hizmetleri YönetmeliÄŸi’nin 13/3. maddesinde “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kiÅŸi, kaçak elektrik enerjisi tükettiÄŸi tespit edilen gerçek veya tüzel kiÅŸilerin elektriÄŸini keserek Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunacağı” belirtilmiÅŸse de bu düzenleme, yukarıda yer verilen Anayasa’nın 38 ve TCK’nun 2. maddeleri hükmü karşısında özel bir ÅŸirketin tatbik ettiÄŸi mührün bozulması eylemini suça dönüÅŸtürmez."
Åžeklindeki açıklamalar dikkate alındığında somut olayda suç tarihi olan 20/06/2013 tarihinden önce özelleÅŸtirilerek, elektrik dağıtım ve satış iÅŸinin lisans sahibi tüzel kiÅŸilik olan ...... Elektrik Dağıtım A.Åž. tarafından gerçekleÅŸtiriliyor olması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluÅŸmayacağı gözetilmeden, yazılı ÅŸekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediÄŸinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiÅŸ olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereÄŸi görüÅŸüldü:
Ä°ncelenen dosya içeriÄŸine göre; 20.09.2013 tarihli mühür bozma tutanağına konu 20.06.2013 tarihli mühürleme iÅŸlemini gerçekleÅŸtiren katılan ....... Elektrik Dağıtım Anonim Åžirketi"nin, mühürleme tarihinden önce özelleÅŸtirilmiÅŸ olması nedeniyle, lisans sahibi özel ÅŸirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme iÅŸlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluÅŸmayacağı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görüldüÄŸünden, ....Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 gün ve .......... Esas, ................ sayılı kararının CMK"nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüÄŸünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluÅŸmadığından sanığın mühür bozma suçundan BERAATÄ°NE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına Ä°ADESÄ°NE, 16.02.2016 gününde oybirliÄŸi ile karar verildi.
