Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4113 Esas 2019/9038 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4113
Karar No: 2019/9038
Karar Tarihi: 15.05.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4113 Esas 2019/9038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Ancak kararda hatalar yapıldığı ve kanuna aykırı cezalar verildiği tespit edilmiştir. Yargılamada eksiklikler olduğu ve sanıkların müdafiinin temyiz isteğinin reddedilmesine karar verildiği ifade ediliyor. Görevi yaptırmamak için direnme suçuna karar verildiği hükümlerde ise hataların tespit edildiği belirtiliyor. Sanığın eylemi tek fiil olarak değerlendirilmediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulduğu ve TCK maddelerinin bazılarının yanlış uygulandığı ifade ediliyor. Kararda bahsedilen TCK maddeleri, 43/1, 29, 6/1-f ve 53/1-b maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2017/4113 E. , 2019/9038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kurulan hükmün incelemesinde, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, ... sayılı Kanun"un 8/1 ve ... sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...’nın eylemini yalnızca müşteki ...’a yönelik aynı suç işleme kararı kapsamında ve kısa zaman aralığı içinde gerçekleştirmiş olduğu, görevi yaptırmamak için direnme eyleminin de bir bütün halinde tek fiil kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanık ...’ın müşteki polis memurlarının kendisine hakaret edip ve yaraladıklarına dair istikrarlı savunmaları, sanığa ait adli muayene raporu ve müştekiler hakkında Bakırköy 21. Sulh Ceza Mahkemesi 2013/66 E, 2013/201 K. sayılı ilamı göz önüne alındığında, olayın çıkış nedeni ile gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,
3- Kabule göre;
1- Sanık ...’ın görevi yaptırmamak için direnme eylemini bıçak ile gerçekleştirmesine rağmen, TCK"nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak sanık hakkında TCK"nın .../4. maddesinin uygulanmamış olması,
2- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, ... sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.