Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19115 Esas 2015/7246 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/19115
Karar No: 2015/7246
Karar Tarihi: 16.11.2015
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19115 Esas 2015/7246 Karar Sayılı İlamı
22. Ceza Dairesi 2015/19115 E. , 2015/7246 K.
"Ä°çtihat Metni"
TebliÄŸname No : 2 - 2015/237488
MAHKEMESÄ° : Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARÄ°HÄ° : 28/04/2015
NUMARASI : 2015/208 (E) ve 2015/306 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iÅŸyeri dokunulmazlığını bozma, mala
zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; kararların nitelik, türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüÅŸüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :
Yapılan duruÅŸmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık E.. E.. ve savunmanı ile sanık M.. B.. savunmanının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin kısmen isteme uygun kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve iÅŸyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan temyiz incelemesinde :
Ä°ÅŸyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan uzun süreli erteli hapis cezaları için TCK"nın 53/3. maddesi gözetilerek 53/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiÄŸinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; hükmün doÄŸal sonucu olup infazda dikkate alınması olanaklı görüldüÄŸünden bozma nedeni yapılmamış,
DiÄŸer temyiz itirazları yerinde görülmemiÅŸtir.
Ancak ;
1-Sanıkların kolluk görevlilerince yakalandıktan sonra suçlarını ikrar edip sanık Muhammed"in çaldıkları eÅŸyaları sakladıkları yeri göstererek 2 çuval içerisinde bulunan içki ve sigaraları rızasıyla iade ettiÄŸi, kasadan aldıkları 100 TL paranın iade edilmediÄŸi olayda; katılanın, çalınan malların % 90"nın geldiÄŸi ve % 10 TL"lık zararının ve dükkanına verilen zararın karşılanmadığını ifade etmesi karşısında, katılana kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY"nin 168. maddesinde tanımlanan etkin piÅŸmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiÄŸinin gözetilmemesi
2-Katılanın iÅŸyerine demir kapısının cam bölmesi önünde bulunan demir parmaklıklarını ve camını kırmak suretiyle girip hırsızlık yapan sanıkların iÅŸyerine girmelerinin, 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesinde tanımlanan iÅŸyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden “müstakil bir zarar” yaratmadığı, kepengin kesilmesinin anılan Yasanın 151/1. maddesi yönünden deÄŸerlendirildiÄŸi ve mala zarar vermek suçundan da sanıkların ayrıca cezalandırılmasına karar verildiÄŸi dikkate alındığında; dosyaya yansıyan herhangi bir mahkumiyetleri bulunmayan sanıklar hakkında, iÅŸyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken hükmolunan cezalar anılan Yasanın 51. maddesi gereÄŸince ertelenmesine karşın; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde yer alan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinde sanıklar yönünden yasanın öngördüÄŸü objektif ve subjektif koÅŸullar deÄŸerlendirilmeden, zararın giderilmemesi gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK"nın 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluÄŸun, kendi altsoyları açısından koÅŸullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kiÅŸiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceÄŸinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiÅŸ, sanık E.. E.. ve savunmanı ile sanık M.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüÅŸ olduÄŸundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen isteme uygun kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
