Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15802 Esas 2019/9288 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15802
Karar No: 2019/9288
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15802 Esas 2019/9288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, işyeri sorumlusunun beyanı alınarak, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve hükmedilen ceza indirimi sonucu fazla cezaya hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/2-d, 143 ve 168. maddelerinin konuyla ilgili olduğu belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/15802 E. , 2019/9288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki olarak beyanı alınan ... kendisinin işyeri sorumlusu olduğunu, patronu olan... "ın zararın giderileceğini kendisine söylediğini, suça sürüklenen çocuğun babasının sandığı kadarıyla zararı giderdiğini belirtmesi karşısında, işyeri sahibi olduğu anlaşılan... adlı kişinin beyanı alınarak zararın giderilip giderilmediği giderilmişse hangi tarihte giderildiği sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/2-d, 143 maddeleri gereğince hükmedilen 6 yıllık hürriyeti bağlayıcı cezadan aynı kanunun 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 4 yıl yerine 4 yıl 4 ay olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.